【譯文】

　　兒說，宋國人，他擅長辯論，用“白馬不是馬”的觀點說服了齊國稷下的辯論者。然而當他騎著白馬經過征稅關卡時，還是要按照馬的標準納稅。因此，憑借虛假的言論，能壓倒一國；但是考察實際、對照真實具體的事物，那么就連一個人也欺騙不了。

　　【小識】

　　為什么說“白馬非馬”？

　　兒說是先秦時期名家的代表人物之一，以擅長論辯著稱。名家特別重視名實關系的討論，其中最為著名的辯題，就是“白馬非馬”。

　　“白馬非馬”，從字面上看，是說白馬不是馬。可是白馬怎么就不是馬了呢？其實，這個命題的意思并不在此。它想要表達的是，“白”指事物的顏色，“馬”是指事物的類別，這兩者應該分開來談。否則如果稱“馬”，則不能體現其顏色為白；如果稱“白”，則又沒有說明種類為馬。所以，既不能說“白馬”就是“白”，同理，也不能說“白馬”就是“馬”。

　　還可以說，“白馬”是一個概念，“馬”又是一個概念，“白馬”的概念是和“馬”的概念不同的；而且，“馬”是屬概念，是上位概念；“白馬”是種概念，是下位概念，這兩個概念也不可混同而言。這就是“白馬非馬”。

　　兒說憑著“白馬非馬”的辯題，壓倒了齊國稷下學宮的辯士們，一時竟沒有人能反駁他。然而有意思的是，兒說在學宮高談闊論，無人能對，但回到現實生活中，過關卡時，馬的賦稅還是必須上交。守關將士才不管他騎的是白馬還是黑馬呢，就算是他把“白馬非馬”的道理講得再透徹也不行。

　　“白馬非馬”的故事據說也發生在名家的另一位代表人物公孫龍子身上，他有一篇《白馬論》，就專門討論這個問題。此外，《公孫龍子•跡府》也講過一個與此類似的故事。說是楚王打獵的時候丟了弓，他的下屬請求尋回，楚王答道：“楚人失弓，楚人得之，何必求也。”孔子得知后認為楚王的胸襟不夠寬廣：“人遺弓,人得之,何必楚也。”《呂氏春秋•貴公》則進一步說：“老聃聞之曰：去其‘人’而可矣。”意思是不要強調“人”，只說“失之、得之”即可。楚王是將個體的“楚人”與群體的“楚人”等同了起來；孔子則把“楚人”與“人”兩個概念等同了起來；老子更是將“人”與“萬物”等同了起來。推演起來，其實都是“白馬非馬”邏輯的翻版。

　　名家還有很多有意思的辯題，比如“離堅白”、“合同異”，以及“指非指”、“火不熱”等，如果不要將其簡單批評成“詭辯”或者“文字游戲”，那么不難看出，名家在對事物的概念與邏輯的認識上，已經達到了很高的境界。不過，此類言辭之辯，在韓非看來就是毫無作用的“虛辭”，都是他極力反對的。所以，“白馬非馬”既是韓非對名家“虛辭”的批評，更是對功用實效的強調，所謂“籍之虛辭，則能勝一國；考實按形，不能謾于一人”。這也是實用理性對于形式邏輯的簡單否定，盡管直接、有效，但總歸是沒有能在同一個層面上對話。（阿陽）