【譯文】

　　韓非，是韓國的貴族子弟。他喜好刑名、法術的學問，而他學說的理論基礎卻根源于黃老之學。韓非有口吃的缺陷，不善于講話，卻擅長于著書立說。他和李斯都是荀卿的學生，李斯自認為學識比不上韓非。韓非看到韓國逐漸衰弱下去，屢次上書規勸韓王，但韓王沒有采納他的意見。這時候，韓非痛恨君主治國不致力于修明法制，不能憑借權勢駕馭群臣，不能尋求任用賢能之士來富國強兵，反而任用浮華無用的蠹蟲，讓他們的地位高過那些重視功利實效的人。韓非認為儒者用詩書禮樂來擾亂國家法度，而游俠憑借私人武力違犯國家禁令。國家太平時，君主就寵信那些徒有虛名假譽的人，形勢危急時，就使用那些披甲戴盔的武士。現在國家供養的人并不是所要用的，而所要用的人又不是所供養的。他悲嘆廉潔正直之士不被邪曲奸枉之臣所容，考察了古往今來的得失變化，所以寫了《孤憤》《五蠹》《內外儲》《說林》《說難》等十余萬字的著作。

　　【品讀】

　　韓非子的精神世界

　　青春代謝，孟夏滔滔！《韓非子》的品讀，從春天也到了夏天。按照“三月為期”的約定，該說結束語了。

　　韓非子是先秦諸子的殿軍性人物，也是我國歷史上最為重要的思想家之一。他對于中國歷史與文化的作用非常之大，其意義甚至不在儒家之下，因而也實實在在地影響了中國二千多年的歷史，尤其是傳統的政治思想與政治實踐。所以，韓非子與孔、孟、老、莊等哲人一樣，都是我國“軸心時代”所產生的偉大精神導師。

　　然而，如何評價韓非子、如何認識韓非子的精神世界，卻一直是一個頗為糾結、也充滿爭議的問題。肯定者將其尊奉為“當世之圣人”，而否定者則又批判其“罪固不容于死”——這顯然都不是應有的態度。

　　歷史地看，韓非子在先秦諸子中個性非常鮮明，思想也極為獨特。其思想之冷峻深刻、犀利乃至偏執，既不同于孔子仁愛、德治之學的雍容寬厚，不同于孟子性善、王道之學的樂觀從容，也不同于老、莊順應自然、無為而治的虛靜恬淡，與其他諸子也有著顯然的分界。特別是他對于極權與專制的推重，對于法、術、勢及權謀之術的強調，以及他關于人性之冷酷無情、自私自利的理解，兩千多年來既為統治者所諱言，并屢遭批判，所謂“其極慘礉少恩”（《史記•老子韓非列傳》）；卻又被暗中奉行、實際上成為專制統治的重要手段。漢宣帝曾說“漢家自有制度，本以霸、王道雜之”（《漢書•元帝紀》），大體就是這個意思。這當中自然也有著“污名化”乃至于“惡名化”韓非的緣故——歷史上因為對于“暴秦”的專制集權極度不滿而遷怒于韓非，從而使其備受詬病。但是也毋庸諱言，韓非思想的一些方面也暗合了后來統治的需要，一如韓非自己所說的“陰用其言顯棄其身”。另一方面，即便在批判聲中，依然有許多對于韓非子的認同與肯定，將其尊為“當世之圣人”（《孔叢子》引），他的言論也因而是“圣人之論”、“圣人之術”（《史記•李斯列傳》）——這又是就其實際功用而言了。

　　由此，我們特別關注韓非子的精神世界。毫無疑問，韓非子是孤獨的，他的心理色調與思想個性，他的冷峻急切乃至“慘礉少恩”，以及他反復慨嘆的“法術之士”的“孤憤”等，從根本上說乃是對“人”悲哀的認識！他所揭示的人的冷酷、自私、詭詐、權謀等，實在屬于人性的扭曲，而又何嘗不是人性本身呢？他的文字是犀利峭拔的，所謂“論事入髓、為文刺心”。而就在那高超的文字背后，在那痛徹的震撼之后，我們更多感到的卻是一種悲哀，對人性異化、人性扭曲的悲哀！韓非子的意義也就體現在對人性的曲折反映之中，“他將我們帶到了情感的領域”，從而使我們“同情那被表達的情感”（柏格森語）。

　　所以，韓非子不僅是一位偉大的思想家，他更是一把思想的利劍！他斬破了一切道德教化中的偽善，也撕開了一切倫理綱常中的掩飾， “三代以下一家之言，絕有氣力光焰”（《校刻韓非子序》）。他將人情中溫情脈脈的面紗撕去，“上下數千年，古今事變，奸臣世主，隱微伏匿，下至委閭窮巷，婦女嬰兒，人情曲折，不啻隔垣而洞五臟”（《韓子迂評序》），他把真相擺在了我們的面前——只有真相才是最有力量的！ （阿陽）