近日，熱搜榜上一則“黃燜雞臥底記者提醒11點(diǎn)前別點(diǎn)外賣”的話題，引發(fā)了輿論關(guān)注。中午正是用餐高峰期，不少人都會提前點(diǎn)好外賣，午休時(shí)間剛好送到，為啥最好不要提前點(diǎn)？曝光黃燜雞米飯問題的暗訪記者在直播連線中表示，“前一天剩下的食物可能會售賣給第二天先點(diǎn)單的人”。

　　民以食為天。楊銘宇黃燜雞米飯作為一家知名餐飲連鎖企業(yè)，本應(yīng)該帶頭遵守法律法規(guī)，為消費(fèi)者提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和高質(zhì)量的服務(wù)，引領(lǐng)行業(yè)正氣。沒想到后廚里竟然隱藏著這么多見不得人的“秘密”，令打工人紛紛破防。

　　楊銘宇黃燜雞米飯后廚亂象曝光后，有外賣員在接受采訪時(shí)表示，送外賣的他們很少點(diǎn)外賣，因?yàn)槿⊥赓u時(shí)親眼所見，有一些店難保證食品新鮮和干凈。有媒體統(tǒng)計(jì)了多位外賣員的觀點(diǎn)，黃燜雞、麻辣燙等十類外賣，他們自己都不敢吃。

　　外賣員的“避雷清單”猶如一顆驚雷，炸出了行業(yè)的潛規(guī)則：黃燜雞用僵尸肉、麻辣燙湯底反復(fù)煮、炸雞油質(zhì)劣化致癌……在“便捷”與“美味”的外衣下，外賣行業(yè)的食品安全問題暗流涌動，讓消費(fèi)者在不知情的情況下成為“試毒者”，深深刺痛了公眾的神經(jīng)。這種“只要利潤不要健康”的扭曲邏輯，踐踏了消費(fèi)者的基本權(quán)利，更暴露出監(jiān)管體系的漏洞與行業(yè)道德的滑坡，也是對法律底線的挑戰(zhàn)。

　　外賣安全問題頻發(fā)，本質(zhì)是監(jiān)管鏈條的斷裂。從生產(chǎn)到配送，每個(gè)環(huán)節(jié)都存在盲區(qū)：無證“朋友圈廚房”通過平臺漏洞接單，加工環(huán)境臟亂差；冷鏈?zhǔn)称吩诟邷嘏渌椭凶冑|(zhì)，卻缺乏有效監(jiān)控；預(yù)制菜的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)模糊，添加劑濫用成常態(tài)。更諷刺的是，某些品牌一邊宣稱 “食品安全第一”，一邊對加盟店睜一只眼閉一只眼，監(jiān)管部門的“運(yùn)動式執(zhí)法”也難以形成長效威懾。

　　食品安全是最大的民生，沒有人愿意用健康為無良商家的貪婪買單，更沒有人應(yīng)該在 “便捷”與“安全”之間被迫抉擇。要終結(jié)這場“舌尖上的賭博”，必須祭出“重典”。

　　首先，法律要“長出牙齒”。2022年4月，成都高新法院公開審理一起火鍋店生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案。付某某因授意店內(nèi)兩名員工，將顧客食用后的餐后廢油回收加工制成“老油”添加到新的鍋底中，該火鍋店被判10倍罰款1376萬元，負(fù)責(zé)人獲刑10年。這樣的懲罰性賠償，對無良商家起了極大的震懾作用。讓違法者付出傾家蕩產(chǎn)的代價(jià)，值得借鑒。

　　其次，監(jiān)管要“穿透”。今年2月份以來，有媒體記者隨機(jī)在河南鄭州、安徽合肥的兩家華萊士門店進(jìn)行臥底暗訪，發(fā)現(xiàn)這兩家門店均存在頻繁修改“效期標(biāo)簽”、使用過期食材制作餐食的情況。一再爆出的后廚“熱搜”事件，警示餐飲行業(yè)要推廣“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”，讓后廚操作透明化。此外，平臺也要“擔(dān)責(zé)”，比如可以將衛(wèi)生評級納入算法權(quán)重，對問題商家立即下架并公示，徹底斬?cái)?ldquo;流量變現(xiàn)”的灰色鏈條。

　　消費(fèi)者也不應(yīng)是被動的受害者。面對低價(jià)誘惑，多一份理性；選擇外賣時(shí)，多查看證照信息；遇到問題，及時(shí)投訴舉報(bào)。只有形成“商家不敢違法、平臺不敢包庇、監(jiān)管不敢懈怠、消費(fèi)者積極監(jiān)督”的共治格局，才能真正守護(hù)舌尖上的安全。

　　外賣行業(yè)的繁榮不該以犧牲健康為代價(jià)。當(dāng)“11點(diǎn)前別點(diǎn)外賣”成為無奈的生存指南，當(dāng)“避雷清單”成為打工人的“生存手冊”，我們必須清醒地認(rèn)識到，唯有以“刮骨療毒”的決心，讓法律成為懸在頭頂上的利劍，讓透明監(jiān)管照亮每個(gè)角落，食品安全才能經(jīng)得起“臥底”考驗(yàn)，消費(fèi)者才能吃得安心。（胡欣紅）